En las tertulias de los cafés marroquíes de Lavapiés, en Madrid, una pregunta vuelve una y otra vez cuando se habla de política: ¿por qué Turquía consiguió industrializarse, entrar en el G20 y acercarse a Europa, mientras buena parte del mundo árabe sigue atrapada en crisis políticas y económicas? Para muchos historiadores, la respuesta apunta a un solo factor decisivo: la Turquía laica construida por Mustafá Kemal Atatürk a partir de 1923.
No se trata de una simplificación gratuita. La separación entre religión y Estado transformó las instituciones turcas en apenas dos décadas, mientras el imperio otomano que la precedió llevaba más de un siglo perdiendo terreno frente a una Europa que industrializaba su ejército, su ciencia y su educación. Entender la Turquía laica es entender, por contraste, algunos de los obstáculos que frenaron a otros países de mayoría musulmana.
Durante casi 500 años, el imperio otomano dominó buena parte del Mediterráneo oriental. Sin embargo, mientras las potencias europeas invertían en artillería moderna, universidades técnicas y ejércitos profesionales, la administración otomana apenas actualizó su modelo de gobierno. Cuando finalmente se derrumbó tras la Primera Guerra Mundial, el vacío que dejó obligó a inventar algo nuevo por completo, no a restaurar lo anterior.
La Turquía laica de Atatürk: una ruptura deliberada con el pasado otomano
Cuando el imperio otomano se derrumbó tras la Primera Guerra Mundial, Mustafá Kemal Atatürk tomó una decisión radical: no intentar restaurar el pasado, sino romper con él. El califato fue abolido el 3 de marzo de 1924, poniendo fin oficialmente a cualquier vínculo institucional entre el poder político y la autoridad religiosa.
La reforma no se quedó ahí. En 1928, Turquía sustituyó el alfabeto árabe por el latino y eliminó de la Constitución la mención del islam como religión de Estado, consagrando así el principio de laicidad. Se introdujo el código civil, se reconoció el voto femenino en 1934 y se apostó por una educación pública desligada del clero. Atatürk quiso que su país perteneciera, geográfica y civilizatoriamente, a Europa.
El impacto educativo fue notable, aunque gradual. El censo de 1927 situaba la alfabetización turca en apenas un 10 %; ocho años después, tras la campaña de alfabetización en el nuevo alfabeto latino, ya alcanzaba el 20 %, y siguió creciendo en las décadas siguientes. No fue un cambio inmediato, pero sí una tendencia sostenida que contrastaba con la escasa inversión educativa del último periodo otomano.
Estas reformas no surgieron en el vacío. Mientras el imperio otomano se aferraba a un modelo de gobierno que apenas había cambiado en siglos, países como Francia, Alemania o Reino Unido modernizaban su artillería, su ingeniería militar y, sobre todo, su sistema educativo. La Turquía laica nació precisamente de la constatación de que copiar el pasado otomano llevaba al estancamiento, no al progreso.
Educación, ejército y política: las palancas del ascenso turco
El camino turco tampoco fue lineal ni exento de contradicciones. Durante décadas, el ejército se erigió en guardián autoproclamado del legado kemalista, protagonizando golpes de Estado en 1960, 1971 y 1980. Un régimen tutelado por los militares nunca es plenamente democrático, y Turquía tardó años en resolver esa tensión entre modernización y autoritarismo.
Algo parecido ocurrió en otras regiones del mundo: varios países latinoamericanos vivieron décadas de estancamiento bajo juntas militares y solo despegaron económicamente cuando el poder volvió a manos civiles. La lección se repite en distintos continentes: sin un Estado plenamente civil, el progreso sostenido resulta muy difícil, gobierne quien gobierne.
Un ejemplo concreto ilustra el pulso entre laicismo e islamismo político: en 1997, el llamado «golpe posmoderno» forzó la dimisión del primer ministro islamista Necmettin Erbakan. Entre los políticos perseguidos en esos años figuraba un joven Recep Tayyip Erdoğan, encarcelado en 1999 por recitar un poema considerado incendiario. Paradójicamente, ese pulso entre laicidad e islamismo consolidó, durante los años noventa, un acuerdo tácito: los islamistas podían hacer política siempre que respetaran el marco laico del Estado, que a su vez protegía tanto la práctica religiosa como la libertad de no practicarla.
A esto se sumó la candidatura de Turquía a la Unión Europea, formalizada en 1999, que empujó reformas judiciales y económicas adicionales. El propio Consejo de Seguridad Nacional, órgano tutelar del ejército, fue reformado en 2003 para reducir su peso político, otro paso hacia el control civil del Estado. El resultado, según el Índice de Desarrollo Humano del PNUD, sitúa hoy a Turquía en el puesto 45 de 193 países, dentro de la categoría de desarrollo humano «muy alto».
¿Y el mundo árabe? Entre el rezago y la diversidad de caminos
El debate sobre la Turquía laica se vuelve más interesante al compararlo con las trayectorias del mundo árabe. Reducir esta región a un bloque homogéneo sería injusto y poco riguroso. Los datos del propio PNUD muestran que Catar, Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos superan a Turquía en desarrollo humano, impulsados sobre todo por la riqueza petrolera, no por reformas laicas. En cambio, países como Egipto, Siria, Irak o Marruecos permanecen en la categoría de desarrollo medio, lastrados por décadas de inestabilidad, colonización tardía y economías poco diversificadas.
Esto matiza la tesis inicial: la laicidad turca fue decisiva, pero no es el único factor. A diferencia de Turquía, que nunca fue colonizada, la mayoría de los países árabes salieron de dominaciones francesas o británicas con fronteras trazadas desde fuera, instituciones débiles y economías orientadas a exportar materias primas antes que a industrializarse. Ese punto de partida desigual pesa tanto como cualquier decisión sobre religión y Estado.
Las instituciones estables, la educación pública de calidad y la previsibilidad jurídica explican, por tanto, tanto o más que la simple separación entre religión y Estado. Para la comunidad de Marroquíes en España, este debate no es solo académico: muchas familias comparan constantemente el rumbo de Marruecos, Turquía y España al pensar en el futuro de sus hijos.
Túnez y los límites del modelo: la laicidad nunca es definitiva
El caso turco tampoco es único del todo. Túnez, con las reformas de Habib Burguiba en los años cincuenta —abolición de la poligamia, código de familia progresista, escolarización femenina masiva—, ensayó un camino parcialmente laico dentro del mundo árabe. Su desarrollo humano, aunque inferior al turco, supera hoy al de la mayoría de sus vecinos, lo que refuerza la idea de que las reformas institucionales, más que la pertenencia religiosa o geográfica, marcan la diferencia.
Vale la pena recordar, además, que la propia laicidad turca ha sido cuestionada en las últimas dos décadas. Bajo los gobiernos de Erdoğan, varios analistas señalan un retroceso parcial del legado kemalista, con mayor presencia del islam político en la esfera pública y reformas al sistema judicial que preocupan a organismos europeos. La Turquía laica, por tanto, no es un logro definitivo, sino un equilibrio que cada generación debe renegociar, en Ankara tanto como en Túnez.
En definitiva, la Turquía laica demuestra que las instituciones —no solo la geografía ni la religión— pesan mucho en el destino de una nación. ¿Coincide con esta lectura o cree que el rezago de ciertos países árabes responde a otras causas? Cuéntenoslo en los comentarios y descubra también nuestro análisis sobre identidad y raíces de la diáspora marroquí en nuestra sección de cultura.
FAQ: Turquía laica
¿Qué significa que Turquía sea un país laico?
Significa que, desde las reformas de Atatürk, el Estado turco no tiene una religión oficial y separa las instituciones políticas de las religiosas, aunque la mayoría de la población es musulmana.
¿Cuándo se abolió el califato en Turquía?
El califato otomano fue abolido el 3 de marzo de 1924, un año después de la proclamación de la república turca.
¿Es Turquía el único país de mayoría musulmana con Estado laico?
No, pero es el caso más antiguo y consolidado. Otros países, como Túnez, han incorporado principios laicos en su Constitución, aunque con menor profundidad institucional.
¿La Turquía laica está en riesgo hoy en día?
Varios analistas consideran que el legado kemalista se ha debilitado bajo los gobiernos recientes, aunque el marco constitucional laico sigue formalmente vigente.
¿Por qué interesa este debate a los marroquíes en España?
Porque plantea preguntas compartidas sobre identidad, religión y modernización que muchas familias marroquíes en España, Marruecos y Turquía enfrentan de forma paralela.
